BATTLE ROYALE & BATTLE ROYALE II (REQUIEM) de Kinji et Kenta Fukasaku (Japon - 2000/2003) : les balles de fin d'année...

Publié le par Le Marquis



(Photo: "Label Qualité" par Dr Devo)

 

Battle Royale : c'est le nom donné à une loi martiale votée au Japon dans un futur proche, permettant à l'état de choisir au hasard et pour l'exemple une classe de lycéens enlevée et lâchée sur une île. Les jeunes, équipés de colliers explosifs, n'ont d'autre choix de de s'entretuer jusqu'à ce qu'il ne reste qu'un survivant.
Drôle de film. BATTLE ROYALE s’adonne à un sujet passionnant, une anticipation ouvrant la porte à un propos très social, cédant peu à peu le pas à un traitement proche du film de genre. Le résultat, malgré quelques maladresses et un dénouement déconcertant, est extrêmement impressionnant et fascinant. La violence insensée à laquelle le spectateur et les personnages sont confrontés explose à travers une suite de sketches empreints d’humour noir et de désespoir, et le film s’avère électrisant, cauchemardesque, totalement jouissif et infiniment dérangeant – notamment dans sa première heure, magistrale. Fort bien interprété (notamment par Takeshi Kitano en Guy Lux psychopathe et par Chiaki Kuriyama, aperçue dans KILL BILL), traversé de très beaux morceaux de cinéma (particulièrement dans certains flashes-back comme la séquence du jogging dans la forêt), pétri de talent et de roublardise, BATTLE ROYALE est en tout cas une expérience unique, une œuvre qui a l’étoffe d’un futur classique. Une très belle fin de carrière pour le vétéran Kinji Fukasaku (VIRUS).
Devant le succès international du film, Kinji Fukasaku entame le tournage de sa suite, REQUIEM, mais il meurt au début du tournage. C’est son fils Kenta qui prend la relève derrière la caméra pour cette suite bizarre et totalement ratée. En tout cas, on ne pourra pas accuser le fils Fukasaku d’avoir fait le même film. Ce second opus prend d’autres directions – pas les meilleures, malheureusement, et en perdant au passage tout ce qui faisait le sel et la spécificité de BATTLE ROYALE. Exit donc la construction narrative en forme de saynettes, qui dynamitait le rythme du premier opus. Exit aussi les échappées abstraites et les idées poétiques qui émaillaient le premier film et lui conféraient sa forte personnalité. Ne bénéficiant plus de l’effet de surprise lié au sujet, Fukasaku Junior décide donc de mettre le paquet sur les gunfights (les participants au « jeu » étant ici équipés et vêtus en soldats, donc plus d’armes blanches ou de gadgets surprises). Autre nouveauté, les participants fonctionnent en binômes : si l’un est tué, le collier de son partenaire explose. D’où la formation d’une troupe soudée et solidaire, lancée à la chasse aux
survivants des premières sessions, devenus terroristes : l'enjeu n'est plus de survivre, mais d'abattre les jeunes opposants au régime des adultes. Plus de parcours individuels, donc, et en réalité, après un débarquement mal filmé et plutôt confus, il ne leur faudra pas 15mn de métrage pour décider de s’allier aux terroristes dans leur lutte contre l’oppression. Un vent d’héroïsme souffle sur l’île. Super. Dès lors, le concept « Battle Royale » est relégué au placard (on ne mentionne plus les colliers explosifs au bout d’une demi-heure), au profit (discutable) d’une guerilla au final assez quelconque et, il faut bien l’avouer, passablement ennuyeuse. Le décor de l’île est inexistant (une plage, trois rochers puis 1h30 de huis clôs ! ), et le film glisse peu à peu vers la monotonie du décor unique, pauvrement éclairé, et du traitement du son, alternant explosions et adieux déchirants - migraine garantie.  La seule véritable audace du film, dont les héros sont des terroristes (qui font sauter des tours jumelles en guise de pré-générique !), est largement tempérée par un rythme pesant, une mise en scène terne, des idées profondément idiotes ici ou là (voir la scène du ballon de rugby dans la dernière partie), un scénario à trous (impardonnable sur un film durant plus de deux heures). La comparaison au premier opus, à l’image de Riki Takeuchi (qui succède lamentablement à Takeshi Kitano), est donc constamment au désavantage de cette suite décevante et pénible, qui affiche des véléités de provocation pour nous délivrer au final un message simpliste et con comme la lune.

Le Marquis.

Retrouvez d'autres articles sur d'autres films, en accédant à l'Index des Films Abordés: cliquez ici!

Publié dans Corpus Analogia

Partager cet article

Commenter cet article

Le Marquis 12/09/2007 01:16

Je le rangerais plutôt dans le rayon des navets en ce qui me concerne, même si Rikki Takeuchi est effectivement assez drôle d'un certain point de vue, justement parce qu'il se prend terriblement au sérieux. En cela, je peux comprendre qu'on puisse trouver le message délivré assez nauséabond - mais beaucoup de cinéastes japonais ont un penchant prononcé pour une vision de la jeunesse destructrice et révoltée (voir sans chercher très loin Katsuhiro Otomo) ; simplement, dans BATTLE ROYALE II, ce message me semble surtout simpliste et bas de plafond : c'est la suite d'un premier film assez radical, qui tente de poursuivre dans cette voie sans véritablement étayer son propos, c'est donc mécanique, pas très convaincant et plus creux qu'une poire en plâtre.

Fargo 11/09/2007 13:55

J'ai vu le 2 pas plus tard que Dimanche dernier... J'avais trouvé le 1 sympathique et inventif. Le 2 s'il est une déception dans un premier temps révèle tout son potentiel dans une suite complètement nanardesque (la scène de la déclaration d'amour du geek, le final du prof...).Un premier degré qui fait plaisir à voir, un scénario prétexte complètement débile et dénaturant l'original (on est presque au niveau de Highlander2).Je ne crois pas que la question soit BR2 est-il un bon film, mais plutôt BR2 est-il un Nanard ou un Navet? Les propos plus que nauséabonds et simplistes me laissent quand même un goût de vomi dans la bouche.

Guile21 23/08/2007 00:31

Battle Royale, film culte (le premier que je suis aller voir avec ma femme... elle n'aimait pas les films violents la pauvre).
Battle Royale 2, nanar incomensurable dont la prestation tout en lourdeur de Rikki Takeuchi n'a pas fini de me faire hurler de rire. Je l'avoue sans honte, j'ai vu cette suite au moins 10 fois ! Je ris aux larmes devant ce film, c'est un bijou de n'importe quoi, d'acteurs faux, d'action baclée, de message politique bête (et dieu sait que je desaprouve la politique guèrrière americaine), de dialogues introspectifs ennuyeux à pleurer, de "je prend des temps en parlant". Bref, l'enfer servi sur un plateau : j'en reprends deux fois plutôt qu'une.

megalex 04/05/2007 22:17

alor la je peux pa mexprimé sur le film mais g lu le manga (a la base Battle Royale est unh roman puis un manga et enfin un film ! les critique disent qu\\\'au fur et a mesure l\\\'ouevre c dégradé mais reste trés bien quand meme) !
le manga est magnifik ! je suis jamais resté scotché autant a un livre, les enchainant un par un ! J\\\'en tranblait, telment le suspense était imprévizible (le mort de chaque perso peux se trouvé derriere chaque page que l\\\'on tourne)
et puis je confirme que la scene du phare et vachement bien construite !!!
bref le meilleur manga que j\\\'ai lu pour l\\\'instant dans ma vie

Sultan Rahi 26/08/2005 20:08

D'un point de vue de la mise en scène, oui, ça reste moyen.
Smpliste mais intéressant.