Tient c'est marrant ça, j'entendais parler de ce festival cet apres midi et hop, en passant ici, je trouves un article sur le sujet.
Mes doutes sur l'interet pour le cinéma d'un tel projet se confirment...

Salut L'Ours!

Je laisserai Mr Mort répondre en détail s'il en a envie.

Par contre, il y a une chose qui me chargine dans ce que vous dîtes,et qui me fait dire que ce site, que je fais avec amour, ne vaut pas grand chose. Dire qu'on préferre ici les salles vides parce que ça prouve bien qu'on a bon goût, et que le bon cinéma est toujours déserté, quelle horreur!
Si ce site vous laisse cette impression, c'est qu'il est râté!
Au contraire, j'ai toujours voulu metrre enfin à bas les frontières entre les cinéma de "bon" et "mauvais" goût, ou considéré comme tel, abolir la frontière quasi-fictive qui sépare art et essai et cinéma dit "commercial", etc... Je me réjouis toujours de voir une salle bien remplie devant un bon film quel qu'il soit (un bon film étant un film qui fait de la mise en scène de manière suffisement original et abouti).
Au contraire une salle triste devant un bon film, ça me fend le coeur. Et JAMAIS, croyez le bien, je ne penserais q'un bon film puisse se jauger à l'aura de sa fréquentation. Je crois, et je l'airépété ici jusqu'à plus soif que le succés ou l'insuccés d'un film se fait toujours pour de mauvaises raisons!
Par contre, je n'ai jamais dit que s'il n'ya personne en salle, c'est que le film est bien! Pas du tout. je constate cependant que souvent, les films que je trouve sublime sont projetté devant des salles quasiment vides!
exemple cette année: J'adore Huckabees, Innocence, The Machinist (grand film populaire par contre), Black/White (pas le chef-d'oeuvre de l'année mais un petit machin populaire), sans compter les reprises de Tarkovski, Straub et consorts que j'ai été voir avec huit ou neuf autres personnes et c'est tout alors que la séance est gratuite!

Mr mort n'a pas critiqué les films. il a critiqué LA FORME d'un festival, qu'il a mis en relation avec sa propre expérience des festivals, nuance.

"Regardez mon nombril..." Là, honnêtement, je ne comprends pas. Donnez moi un exemple, car là je ne vois pas.

Vous avez remarquez que les gens qui vont voir des films art et essai ne vont plus dans les cinémas UGC. Et que les gens qui vont dans les UGC ne mettent plus jamais les pieds dans un cinéma art et essai. Vous avez remarqué que les spectateurs du dernier Jarmusch ne vont pas voir le fabuleux filmde Matthew Barney ou de Brian de Palma (indéit en plus) qui passe à côté. Je déplore toute ces cloisons et souvent, ce manque de curiosité.

je fais ce blog par passion, et non par esprit de revanche sur quoi que ce soit. mon luxe en créant ce blog était d'avoir un endroit où on puisse parler d'un film de Duras, d'un besson, d'un Bresson, d'un wes Anderson, d'un Straub, d'un Von trier, des films de ceux dont tout le monde se fiche et qui sont oubliés (ken russel, nichoals roeg, bernard rose, etc...)? Et aussi de parler de CREMASTER le Lundi et du DIEU DE LA MONTAGNE CANNIBALE le lendemain. [ou encore de la série SAN KU KAI qui est vraiment pour le Marquis et moi quelque chose de formidable... Ou encore Koh-Lanta que je considére, sans cynisme et au premier degré, comme l'émission de télé la plus ntéressante, et de trés loin!]
J'ai donc fait ce site, parce que NULLE PART, et là je pése mes mots, je n'ai trouvé un tel endroit que ce soit en salles, ou dans les medias.
Enfin, j'ai fait aussi ce site pour avoir des commentaires sur les films où on parle de mise en scène.

Je ne dis pas ça pour vous accabler, cher Ours, ni pour prouver quoi que ce soit, mais vraiment ces remarques m'attristent profondément, et même "tant et plus" car vous semblez être totalement sincère, ce que je ne remets pas en doute.

Merci de votre franchise.

Amicalement,

Dr Devo.

Hello,

Je partage un peu l'avis de l'Ours : j'ai vu Spanglish ce week-end, en dvd, puis je suis venu voir la critique, qui souffre à mon avis d'un a priori négatif. Pourtant c'est un film assez grand public qui a le mérite d'aborder des thèmes pas évidents de manière subtile et sensible. Pourtant selon vous sans Tea Leoni le film est irregardable. Un peu dur.

Le mieux est à venir ! On peut regarder des films sur une PSP (objet mulimédia surtaxé, pour les gens qui ne connaissent pas) !
Hum....

Qui sponsorise, se demande Le marquis :

LE POUVOIR, réponse idiote, basique, limite plate, mais vraie : le pouvoir à tout intérêt à ce que monsieur lambda croit qu'il est un artiste, à ce que monsieur lambda croit qu'il a avec son téléphone mobile qui fait tout un pouvoir cosmique (bon, parce que c'est quand même l'objet le plus proche de la sorcellerie inventé depuis un bon paquet de temps, le portable), quasi démiurgique, que la création s'est démocratisé (n'oublions pas là un bien vieux rêve communiste que le capitalisme a racheté même pas pour un kopeck symbolique), qu'il croit qu'il emmènera ses souvenirs avec lui dans sa tombe, qu'un jour, oui, il aura toute sa vie en archive (y avait un projet comme ça qui trainait chez un gros des télécom, je me souviens plus qui), personne ne lui dit que les disques durs vont tomber en carafe dans dix ans, personne ne lui dit que ses souvenirs numériques il va les pleurer dans vingt ans, que les impressions numériques vont se fader probablement à grande vitesse, etc.

 

Alors Monsieur lambda croit qu'il est entré dans la modernité avec son portable vidéo qui pourrait faire des films (avec quoi c'est monté, Final cut mobile?), que cette modernité est irréversible, etc. Et il se sent bien : pensez vous, non seulement c'est un gadget, mais en plus des artistes vont être révélés, ou peut être même chacun pourra être artiste.

Je n'ai pas de téléphone portable du tout.

Petit complément sur ce que je disais du pouvoir, comme sponsor :

Il faut pas se leurrer, l'humanité joue en ce moment avec le feu avec la profusion d'image qu'elle se propose de produire, distribuer, montrer, consommer. Ce qui s'est passé avec le porno ,400000 site web; des centaines de milliers d'actrices, des centaines de millions de consommateurs, des complices innombrables (il y a un jour où réfléchissant à pourquoi les associations parentales n'avaient rien chercher à contrôler  véritablement, c'est qu'eux mêmes en consommaient) et des victimes à n'en plus finir (les mecs et les filles totalement déconnectés de l'autre sexe pour cause de surconsommation) peut très bien se produire avec les images sous "régime ordinaire". Je veux dire par là, une perte totale de controle sur la réalité, précisément parce que l'on croit que l'on contrôle la réalité, alors que le roi est nu.

L'ETAT n'a je crois absolument aucun intérêt à ce que qui se soit - sorti des cercles autorisés de la haute sécurité psychique - se posent des questions là dessus, alors il est obligé de promouvoir la fuite en avant (imagine, tiens, cela pourrait faire l'objet d'un bon pastiche, que Jacques Chirac déclare pour les voeux de fin d'années :

"Cher compatriotes, après mures réflexions, j'ai décidé alors que je m'approche de la fin, d'axer mon discours de ce soir sur les liens entre image, réalité, technologie et rapport à l'autre. Je vous en prie mes chers français, cessez de télécharger des films, mais allez étudier les grands maitre du passé dans une salle obscures, arrêter de regarder des films pornos sur le net, mais aimez plus votre femme, apprenez à faire de bon film de famille avec une DV à 400 euros, mais ne croyez surtout pas que des films corrects sortiront de votre SAMKIA 48900, n'utilisez pas la fonction photo de votre portable, offrez vous un Hasseblad, faites de belles photos de forêt, et découvrez la joie de l'apparition de l'image dans le bain du révélateur, etc, etc".

Impensable, hein, impensable de sa bouche, comme de celle de la plupart des papes du milieu.

De tous les mecs qu'analysent les images, j'ai jamais lu de prospective à long terme sur cette question, alors que tous devraient être assez intelligents sur les risques monstrueux de dérapage planétaire qui existent (bon, le christianisme et l'image, c'est une telle histoire d'amour, que cela explique bien des choses).

Chris Marker n'a pas travaillé la question, ça c'est bizarre au fond, il aurait pu, peut être, nous apporter quelque chose, je crois.

J'essayerai de faire quelque recherche sur Google sur ce thème, tient.

Mais cela fait du bien de se sentir moins seul, c'est vrai!

Ah que cette discussion sur les images c'est un peu vain.
Vous feriez peut-être bien de commencer par vous débarasser de votre télévision, et puis si ça ne suffit pas, de votre pc. Ah que ça ira mieux probablement après.
Ca fait trois ans que j'ai jeté ma télé à la pübelle. Je ne suis pas agressé par les images depuis. Fini les Amürs ! Fini Delarue ! Fini ces merdes de Star Ac' et de Koh Lanta et de Bachelor ! Fini JP pernaut ! Fini la grande débilité qui endort l'esprit ! Fini, au revoir !
S'il y a un probleme (et encore ici en france), ah que ce n'est pas les images. Que les images c'est un problème de gosses de riches. Qu'a Madagascar par exemple ils ne se posent pas le problème.
Le problème que s'il en est un, c'est celui du rapport entre les mots et les choses. Les gens font des phrases en accolant des mots les uns aux autres, mais pas tüjürs en gardant en tête ce à quoi ils se réfèrent. Ah que c'est plus subtil que le discürs sur les images, maintes et maintes réentendu, dans télérama, dans technikart, chez les glauques curés d'arte même !
Ah que un peu de sérieux maintenant.

Alors Johnny, on s'encanaille, entre deux procès et plaintes on va se régaler des chroniques de Vendredi 13 sur Matière focale?

Plus sérieusement :

JE N'AI PAS LA TELEVISION NON PLUS, NI INTERNET A LA MAISON!

(d'ailleurs si mes chefs voyaient tout ce que j'écris dans la journée sur matière focale ces derniers jours, ils hurleraient!

Plus sérieusement : il faut savoir, on vous en pas trop parlé, que ces putains de fabriquant de télévision se sont empressé, pour les pays pauvres de sortir des modèles à 50Euros, qui sont grosso modo accessible à tout le monde (écran NB de 15 cm de diagonale). Je vais régulièrement en Inde et c'est ahurissant de constater que le taux d'équipement en télévision par famille a grimpé de 5% a 90% en moins de 8 ans.

Non, le gros problèmes, c'est ces gens qui manie le style péremptoire comme Uma THurman le sabre dans Kill Bill!

Oui, c'est un 6X6 suédois, tu tapes Hasselblad sur google image, et t'auras des photos C'est l'appareil photo utilisé par les astronautes sur la lune.

Principal appareil des photos de mode, également.

Le moins cher est à 3000Euros!

Et bien Bernard, tu m'envois un gros chèque (comme cela je m'offre un Hasselblad), et t'auras ta carte.

Johnny H croit qu'ici on ne fait que rebacher les discours de Télérama et Technique Art, non, trois fois non. D'abord parce que si ils tiennent ce genre de discours, ils ne les suivent pas, et se vautrent dedans (l'image). Ensuite parce que précisément - à supposer que j'attende de Technique Hard et Téléboboprof d'être des revues pointues intellectuellement, ce qui n'est pas le cas, mais bon, prenons cela comme hypothèse d'école - je me plains de lacune remarquable dans notre réflexion sur le futur des images.

 Tu l'as lu quelque part toi que si personne dans les associations familiales ne s'était plaint de la profusion ahurissante de sexe sur Internet, c'est parce qu'eux même en consommaient? Moi non! Comment cela se fait il qu'il n'y a pas eu de Marche Blanche (procession silencieuse en Belgique à l'occasion de l'affaire DUtroux) pour protester contre cet état  que l'on nous impose lorsque l'on prend un abonnement? (je ne suis pas père la morale, vous inquiétez pas)?

Il y a une utopie chimérique dans le christianisme, issu de sa haine complexe du corps, de sa négation du corps, c'est que le monde puisse un jour se transformer dans un tout image, ou un tout langage paradisiaque (j'ai toujours pensé que Godard parlait de cela quand il cite la phrase "L'image viendra au temps de la résurection"). Nous en sommes à vivre la croyance en cette utopie, qu'elle n'est pas loin, atteignable (et à la limite quelqu'un qui passe une partie important de sa vie privée sur Internet vit dangereusement cette utopie!), et désolé, mais personne n'en pointe les dangers!

Me suis offert comme cadeau de Noël un petit florilège à la BPI de deux réalisateur de doc que j'admire, Aztavad Pelechian (un arménien, donc même patrie d'origine qu'Egoyan) et Johan Van der Keuken, le regretté.

Et bien : comme l'on dit en anglais, DVD SUCKS

Mince, ils avaient des U MATIC avant à la vidéothèque de Beaubourg, ils ont tout transféré sur disque dur (ultra compressé) ou DVD, moins compressé, mais tout aussi problématique. On voit les pixels, on sent la compression à 5%, ah je te dis, on la sent, dès que le montage utilise des technique fines de montage (le Pelechian "Notre Siècle "est très subtil), avec léger décalage, le DVD comprend pas, etc.

Mais quand est-ce que les gens arriveront à comprendre que c'est pas parce que c'est nouveau que c'est bien?

Quelques réflexions suite aux interventions (intéressantes) du Repassant.

Il faudrait d’abord s’entendre sur ce que vous mettez derrière cette notion de « Pouvoir ». Je ne suis pas certain que le « pouvoir » dans le sens traditionnel du terme (Chirac, L’état…) ait intérêt à développer les facultés artistiques de tout un chacun. D’une part parce que l’art est dangereux (voyez comme il est muselé sous les dictatures qui parlent d’ « art décadent » et exalte les pires merdes folkloriques), d’autre part ; parce que tous les mouvements artistiques révolutionnaires (de dada aux situs en passant par les surréalistes) ont prôné la fin de l’Art comme discipline séparée et réservée à quelques uns (les maîtres).

La profusion des images ne me semble pas un problème en soi et j’ai du mal à comprendre votre exemple du cinéma porno. Non que je défende ce genre qui est, à 99% exécrable (je vous conseille néanmoins « Rêve de cuir » de Francis Leroi, « Une américaine à Paris » de K. Kramski ou de lire le blog de John B.Root pour comprendre qu’une réflexion sur le genre est possible et qu’il peut y avoir, aussi, de la mise en scène) mais cette idée que ces images font péter les plombs de ceux qui les consomment me rappelle les arguments de ceux qui conspuaient les films d’horreur dont je me gavais à 15-20ans en affirmant qu’ils étaient dangereux pour nos frêles neurones et qu’ils feraient de nous des psychopathes (je n’ai, jusqu’à présent, jamais assassiné personne mais un certain ministre de l’intérieur ferait plus facilement monter en moi des envies meurtrières que ces pauvres Jason ou Freddy !!)

 

 

L’idée que chacun puisse être acteur de sa vie et en faire une œuvre d’art me semble au contraire plutôt stimulante. Notre bon Docteur nous a parlé de ce que Cavalier arrive à faire avec juste une petite caméra vidéo, alors pourquoi pas avec un téléphone portable ? (Zohiloff parle avec justesse de Christophe Atabekian qui arrive à faire un long métrage juste avec un téléphone).

 

 

Maintenant, je comprends les réticences de Mr Mort et les votre. Il ne s’agit pas d’être naïf face à ce déferlement des images et comprendre qui l’instrumentalise, à savoir le « pouvoir », mais au sens économique du terme. Il est évident que la profusion des images a des enjeux économiques et que cette volonté de faire croire que chacun peut devenir un « artiste » est un bon argument publicitaire pour nous vendre une quantité de gadgets aussi inutiles que ridicules. Je ne sais pas d’ailleurs si vous avez remarqué mais je trouve qu’on voit de moins en moins de gens « filmer » (avec leur caméscope) alors que les possibilités de faire image sont de plus en plus nombreuses. Sauf qu’elles sont neutralisées et réduites par le pouvoir économique (de la même façon que les vertus libératrices de la pornographie aux débuts des années 70 ont été neutralisés par l’industrie. Lorsqu’on évoque le terme d’ « industrie du porno », c’est à mon avis le premier terme qu’il faut conchier !). La profusion de l’image n’est plus alors qu’un gadget : on prend en photo son prof ou le string de sa voisine du devant qui dépasse de son jean taille basse et on publie le résultat sur son Skyblog ! Je reconnais que dans ce cas, l’Art n’en sortira pas vainqueur…

 

 

Dans ce cas, je comprends vos positions. Il ne faut pas accueillir les nouvelles possibilités technologiques sans réflexion. Ca me rappelle un mémorable « Cercle de minuit » où étaient confrontés Jean-Marie Straub et un jeune con venu vanter les vertus des nouvelles technologies avec tout l’enthousiasme onctueux des jeunes loups de son espèce (j’avoue ne plus me souvenir s’il s’agissait de jeux vidéos, d’images de synthèses ou de je ne sais quoi encore). C’était épique. Le cinéaste lui citait du Hölderlin dans le texte et l’autre le regardait effaré (« vous êtes haineux ! vous parlez en allemand ! » . On a besoin effectivement de ce recul straubien et de cette réflexion devant tout ce qu’on nous présente comme la nouvelle merveille du monde.

Mais je ne crois pas qu’il faille s’arc-bouter sur les « maîtres » absolus (Bresson, Tarkovski..) et mépriser les nouveaux supports. Habitant la province, je reconnais être un néophyte en la matière faute de diffusion mais lorsque j’ai eu l’occasion de voir de l’art vidéo ou du cinéma expérimental, j’ai toujours été très intéressé (même si je trouve certaines choses totalement merdiques !)

Le support ne me semble pas quelque chose de primordial et pourquoi ne pas rêver à des Straub du portable ?

 Sur ce, je vous demande de me pardonner la longueur de ce commentaire qui ne me convient pas (je l’ai bâclé) et vous souhaite à tous de joyeuses fêtes...

Mille excuses pour les fautes de frappes.

ALors, tout d'abord, un lieu vers un site qui retranscrit la fameuse discussion, de manière incomplète :

http://www.net4image.com/magazine/entretiens/straub/minuit.htm

Bilal n'y figurant pas, il faudrait peut être un jour en avoir une retranscription plus exhaustive.

Je n'ai rien contre les portables. Welles disait une chose très justes : je n'en ai rien à faire du support, donnez moi un timbre poste, et je vous ferai un film sur timbre poste, mais c'était Welles, qui savait perdu au fond du mexique avec 10 mètres de pellicule, se mettre tout seul face à la caméra, et improviser!

Ce qui me fatique, en revanche, c'est quand je vois ce double mouvement à être fasciné par le nombre de pixel, à se précipiter sur le HDV qui est un support merdique au possible, et à de l'autre apprécer des photos totalement floues prise sur portable. Ensuite, il y a un coté caméra de surveillance dans le portable que je ne supporte pas, mais je vous ferai part d'autres expériences documentaires que j'ai vécu pour argumenter plus.

Merci pour vos interventions, tout particulièrement celle de Bernard Rapp, le triptyque Bilal, Straub Queau étant sans doute très représentatif de notre époque. Quelqu'un a t'il la cassette?

Je vous laisse pour l'instant, je repasserai.

J'ai la cassette de l'émission bien sûr.

Par ailleurs, je souscris à tes remarques sur tous ces gens qui ne veulent tourner que dans des conditions "pro", avec toute une équipe, une COUR qui s'affaire comme des laquais, puisse témoigner, leur renvoi leur statut d'artiss'. Je crois que ce profil détestable de pur ego est même bien majoritaire sur celui qui consiste à faire des films par nécessité et désir des films à faire.

La chaine camescope/ordinateur me permet en effet de fabriquer depuis environ 5 ans des films de A à Z.

Je crois que si tu avais vu les sueurs froides, les frissons de l'angoisse perler au front d'Enki le kiki de tous les kikis, tu aurais senti qu'il s'agissait avant tout d'un réflexe de survie médiatique et pas seulement. Il crevait de trouille ("pas moi, pas moi, par pitié"), ne voulait pas subir le même sort. Quéau s'est (dé)battu. Enki lui a enfoncé le clou de grâce sous les ongles, sous l'oeil sage de Paul Virrilio qui, lui, était d'accord avec Straub, mais n'a pas explicitement participé au lynchage.

Le vidéo projecteur, j'aime bien, j'ai pas de lélé, mais je me passe mes films de cuisine à moi dessus, de temps en temps aux copains, je n'aime plus du tout cet objet, la télé.

Oui, sur Lars et le dogme, je comprenais pas pourquoi certains tapaient dedans, du moins j'avais pas trouvé l'explication, à plusieurs on défonce plus facilement certaines portes.

Je vais essayer de voir à la rentrée BPI Pompidou dans les magazines pros si je peux arriver à faire un bilan de tous les films français tournés en DV sur ces dix dernières années, pour y voir plus clair. Puisque l'ère HDV arrive.

J'ai pas trop aimé ses films, d'ailleurs je n'en ai vu qu'un et pas en entier, c'est vrai qu'il a des moyens, mais au moins il a joué le jeu, c'est Jean Marc Barr, par rapport à d'autre clowns.

 

 

Ah que je connais pas!

Les bons sites sont ceux ou vos tares sont mises à rude épreuve!

En fait, Julie Delpy a fait un film "Dogme 95" dans la foulée des 4 ou 5 premiers. Il n'est sorti que dans une seule salle (l'Accatone) - donc il fallait un peu se précipiter - et était projeté en vidéo (n'ayant manifestement pas été shooté sur pellicule. Le parti pris minimaliste (limite foutage de gueule, mais ça passe très bien) étant que Julie Delpy fête son anniversaire avec ses ami(e)s aux Stètes où elle vit, tout le monde est là et la fête commence à battre son plein, sauf que : mais où est donc Jimmy, son boillefrènnd ? Bah on va aller le chercher. Voilà, tourné en une journée, emballé c'est pesé, filmé avec désinvolture (apparente), et ça fonctionne tout à fait bien, immensément mieux que ces films tournés avec une usine à gaz, du temps et des sommes faramineuses. Un film d'actrice avec des vrais morceaux de parti-pris de mise en scène dedans. Une réussite je trouve, d'autant que le projet semblait assez casse gueule.

Est-ce que tu te limites aussi pour le montage etc. ?

Dans la limite d'une journée de tournage, est-ce que tu t'organises avant (préparation) pour aller le plus vite possible, ou bien pas, considérant que la fatalité veut que l'on doive toujours tout recommencer chaque jour, que chaque soir anhile les efforts de la journée et qu'il est vain de se dépêcher, de lutter contre la marée du Mont St-Michel ?

Juste une précision c'est Jean-Charles Fitoussi, et non Jean Paul.

Et peut être faudrait t-il jeter un coup d'oeil sur ledit film ou encore sur les explications de la démarche de l'auteur avant de bazarder le tout..

Cordialement.