http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "PHENOMENES de M. Night Shyamalan (USA-2008): le faisan, c'est bon quand c'est abstrait !" du blog "Matiere Focale" fr Tue, 27 Jul 2010 22:40:19 +0200 Tue, 27 Jul 2010 22:40:19 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2010 www.matierefocale.com Corpus Filmi http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29081137 Et bah oui, j'ai corrigé tout ça! Assez d'accord avec toi: les plans sont lisibles de manière assez univoque avec une idée centrale martelée. Ton commentaire me semble complétement sensé!

Sinon Norman, ta remarque sur Spielberg (jai voul en faire une mais n'est asp trouvé les mots) met bien le doigt sur mon sentiment! Bravo! Je suis tout à fait d'accord...

Salutations à toi aussi Rolleyes!


Dr Devo]]> Fri, 04 Jul 2008 16:18:13 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29081137 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29071294 Fri, 04 Jul 2008 09:32:57 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29071294 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29066496 "Tout le film joue sur l‘auto-persuasion et le jeu enfantin."

Tout à fait!

Je n'ai pas vu Incassable, mais c'est l'impression que me donnent ses derniers films. Dans la Jeune Fille de l'Eau (que, personnellement, j'aime beaucoup), l'enjeu est de savoir qui joue quel rôle, un peu comme dans un jeu ou chacun se créerait son personnage, en inventant des coups de théâtres, parce que s'il n'y en a plus l'histoire est terminée et on ne joue plus. Dans the Happening, c'est un peu le jeu "inventons des règles au fur et à mesure", d'abord il faut s'éloigner de la ville, puis être de moins en moins nombreux, puis rester dans la maison (pourquoi? Parce que)...

Je ne suis pas très d'accord avec Hulk Bresson qui trouve que l'idée de mettre en parallèle les déboires d'une famille et le sort du monde est l'idée la plus banale du monde. C'est vrai ; mais je trouve qu'en l'occurrence Shyamalan (il paraît qu'en fait ça se prononce shah-ma-lan) utilise le procédé inverse, c'est à dire qu'au lieu d'utiliser la petite famille pour humaniser un film avec plein d'effets spéciaux, il fait un film sur un type (ou un couple), et les aliens ou les suicides sont juste là pour illustrer leurs troubles intérieurs (bon, on m'a dit que la Guerre des Mondes c'est le même concept, mai je ne l'ai pas vu non plus, que de lacunes).

Enfin ça, ça me plaît quand même moins que l'aspect jeu de rôles enfantin. J'aime bien l'aspect franc du collier qu'il y a à annoncer ses procédés à l'avance, en forçant le spectateur à vous suivre (ou à décrocher) ; "Ok, maintenant, on cherche qui est l'oracle... ça va? Vous cherchez avec moi?" "Bon, alors maintenant on va fuir devant le vent... Ben oui c'est comme ça". Je trouve ça très ludique et agréable.]]> Fri, 04 Jul 2008 01:03:31 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29066496 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29065341
Deux petites corrections pour commencer :
- deuxième paragraphe : "l'épidémie mystérieuse de suicides se répand sur toute la côte ouest" > côte est
- troisième paragraphe : "regarder un film en V.O c'est comme embrasser sa copine ou son copain au téléphone" > en VF (j'aime la formule)
(y a d'autres coquilles, je suis pas là pour corriger, mais celles là ont un impact sur le sens)

Pour le reste (je ne souhaitais pas forcément donner mon avis, mais je ne vais pas poster un commentaire sans y mettre mon grain de sel), si je peux reconnaitre à Phénomènes certaines petites qualités - le fait de placer une explication au tout début pour ne pas enchainer sur des twists à répétition, la scène du pistolet en hors champ déjà signalée,... et aussi de ne pas véhiculer l'idéologie puante et autocentrée de La Fille de l'eau - on est bien loin du compte.
(en passant, en VO j'ai rien remarqué d'exceptionnel au niveau du jeu d'acteur)
C'est souvent balourd, et surtout la mise en scène est horribeul - il est probable que je n'apprécie pas le faisan, car j'ai du passer à coté de la malinité du montage. Pourtant, pour autant que je m'en souvienne, même si c'était pas forcément la joie les autres films de Shyamalan étaient plutot corrects. Mais en évoquant le sujet avec un ami (qui me disait ne pas trouver de différence notable) je me suis demandé si c'était pas du à l'environnement dans lequel il filmait : des paysages à ciel ouvert, ce qui est peut-être bien la première fois (j'ai pas vu Signes)(dans Le village on est bien en plein air mais la proximité de la forêt doit occuper un peu le cadre, je suppose, à vérifier). Bref, si par dessus tu mets une image à la profondeur de champ inexistante tu te retrouves avec des plans avec un type mal cadré au milieu d'un brouillard de flou, annihilant toute possibilité de composition de l'image. Des plans ne contenant qu'une information unique (la présence d'un personnage, sa parole et/ou son action, basta), très pauvre, sans relief, sans profondeur. Du coup quand il filme la forêt ou le vent dans les herbes c'est un peu plus joli.
Ca va pas sauver un film non plus.

E.]]> Thu, 03 Jul 2008 23:48:38 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29065341 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29058408
La question du volontaire au cinéma, c'est une bonne question, mais qui n'a sans doute pas tant d'importance que ça, paradoxalement. Je ne serais pas sincère si je ne disais pas que j'ai assez aimé ce que je prends pour un parti-pris de Chiant Bourcy (oh oui oh oui oh oui!) que de faire une chose de ginsuois à la fois tres naïve et surtout terriblement abstraite. Je peux par contre absolument comprendre que cela puisse rebuté. je suis par contre d'accord avec vous deux quand il s'agit de pointer que PHENOMENES n'est pas un chef-d'oeuvre. Ca manque encore de trouée poétique, et surtout de fulgurance. mais l'habillage vulgaire de la mise en scène (sans doute complétement involontaire et non réflechie dans 90% des plans) jumelé avec un montage relativement malin me plait assez. ceci dit pur apprécier des choses pareils, il faut aimer le faisan, vous en conviendrez mon cher Hulk et vous savez mon penchant pour la chose. PHENOMENES tient encore beaucoup trop du scènario même quand l'idée est sublime (par exemple, la scène avec les suicides hors champs quand Whalberg essaie de reflechir contre le groupe) et on est tres loin d'un certain aboutissement formel comme dans INCASSABLE beaucoup plus abouti (quoique tres classique aussi). Par contre, si Chien malade (oh oui!) continuait , ça serait drolement interessant. je pense que ce qui lui ferait le plus grand bien c'est de se prendre un vrai four commercial. Il me semble quand même déceler chez lui une volonté d'autodestruction tout à fait louable. c'est donc à observer. Mais dans l'océan de conneries, notamment art et essai que je m'enfile à longueur de semaine, j'avoue avoir passer un moment furtif mais agréable. Cher B, sinon, ne voyez pas dans cette critique mon penchant snob, vous savez que ce n'est pas le genre de la maison, mais plutôt un plaisir réel et sincère. Etre en contradiction ou en adequation avec le vulgum pecum ne me procure vous le savez aucun plaisir particulier. 

Bises à vous deux également...


Dr Devo ]]> Thu, 03 Jul 2008 20:23:43 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29058408 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29055015 Thu, 03 Jul 2008 18:41:18 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29055015 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29053193 Thu, 03 Jul 2008 17:21:23 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29053193 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29052626 Thu, 03 Jul 2008 16:52:48 +0200 http://www.matierefocale.com/article-20946066-6.html#comment29052626