<![CDATA[Commentaires de l'article: PSYCHOSE, d'Alfred Hitchcock (USA-1960), PSYCHO de Gus Vans Sant (USA-1998), PSYCHOSE 2 de Richard Franklin (USA, 1983), et PSYCHOSE 3 d'Anthony Perkins (USA-1986) : ...En cherchant la petite Bates.]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "PSYCHOSE, d'Alfred Hitchcock (USA-1960), PSYCHO de Gus Vans Sant (USA-1998), PSYCHOSE 2 de Richard Franklin (USA, 1983), et PSYCHOSE 3 d'Anthony Perkins (USA-1986) : ...En cherchant la petite Bates." du blog "Matiere Focale" fr Mon, 20 Feb 2012 16:07:35 +0100 Mon, 20 Feb 2012 16:07:35 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 www.matierefocale.com Mon Général http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Pierre]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment23979965
C'est bizarre... le site www.imdb.com stipule ceci :
"Said that her worst film experience was working with Anthony Perkins in Psycho II (1983). "

Est-ce que qq'un connaît la raison ?]]> Mon, 28 Jan 2008 04:32:29 +0100 b14a3a5de5457e9c7f7224cf6b7fc751 <![CDATA[Commentaire de Gérard Bertrand]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment10232967 Et pour quelques "images" de plus de Sir Alfred:


http://www.gerard-bertrand.net/index_hitchcock.html

]]> Wed, 14 Mar 2007 12:54:59 +0100 2b6160a5fddc971ed30b18b29534abff <![CDATA[Commentaire de max]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment5314902 Je voudrais rapeler que le premier plan de Psycho Hitchcock en a revé et le derner plan de Hitchcock avec ce splendide double fondu !! Hum c'est moi qui en rêve !!! allé tchuss]]> Thu, 06 Jul 2006 22:17:59 +0200 0cfcf2226a9d2ba53710b75b363076c8 <![CDATA[Commentaire de Bernard RAPP]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4685486 Wed, 31 May 2006 12:27:51 +0200 8be69f2b5a1f9bb08756c4da309ffa47 <![CDATA[Commentaire de Isaac Allendo]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4684537 Wed, 31 May 2006 11:45:02 +0200 713d15bcfde31072cac0c8e33bb29a10 <![CDATA[Commentaire de Stephane Qu'Hollaro]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4644171 Mon, 29 May 2006 15:09:52 +0200 8694b76e689f15d69a21de03cd1f4b35 <![CDATA[Commentaire de Stephane Qu'Hollaro]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4644142
En outre, dans Halloween, "En ton I, perd qui signe" !

Eh oui, un pompon valent mieux que deux bazins.]]> Mon, 29 May 2006 15:07:35 +0200 b4bf6b9a47916c3e4fb06283443999f9 <![CDATA[Commentaire de Dr Devo]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4643396 Mon, 29 May 2006 14:23:14 +0200 96b32a288c5d2ae3ce778f07d5af8e4e <![CDATA[Commentaire de Stephane Qu'Hollaro]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4643146
- Dans Halloween : "Jamie Lee Curtis"
- Dans Psychose : "J'ai mis le lit, courtise". Puisqu'au lieu de courtiser Janet, Anthony va coucher sa mère.]]> Mon, 29 May 2006 14:10:54 +0200 4219313fa657accdba2182f85444bcaa <![CDATA[Commentaire de Isaac Allendo]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4634240 N'empêche plus j'y pense et plus j'associe les deux sans savoir sur quoi ça repose fondamentalement (l'idée sur l'enfance me paraît une bonne piste).

Bref je dois revoir tout ça et constaterais suremment que c'était un énième délire de ma part !

Sinon bien vu pour le lien Janet Leigh, Jamie Lee Curtis !]]> Sun, 28 May 2006 20:49:06 +0200 f6542d2b543d52091d0cce7f5204a613 <![CDATA[Commentaire de Le Marquis]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4623095 Esprit d'escalier : il suffit que je publie mon commentaire pour mettre le doigt dessus dans l'instant !


Dans PSYCHOSE, Janet Leigh. Dans HALLOWEEN, sa fille, Jamie Lee Curtis ! Voilà un lien indubitable et indéboulonnable !

]]> Sat, 27 May 2006 23:26:07 +0200 717dafe8d900e264b665019e3fbaaf23 <![CDATA[Commentaire de Le Marquis]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4623072 Ah oui, tiens... Je ne vois pas... En quoi exactement ? Les deux films me paraissent très différents, tant sur un plan esthétique que dans leurs thématiques... En creusant bien, je pourrais peut-être faire un lien sur la dimension horrifique dans ce qu'elle touche dans les deux films à l'enfance - même si c'est dans les deux cas dans des approches très différentes (chambre de Norman Bates encombrée de jouets / dimension fantastique de la croyance enfantine dans le croque-mitaine, qui est le "diesel" de Michael Myers). Mais ça me paraît un peu faible... Zut ! Au secours !

]]> Sat, 27 May 2006 23:23:41 +0200 f6448e06a9d81c413dd349cb48868a33 <![CDATA[Commentaire de Isaac Allendo]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4618949 Mais en même temps j'ai l'impression de me planter totalement en disant ça !

Au secours !]]> Sat, 27 May 2006 17:20:14 +0200 25d9cdde3a7a06f5d0dfc2ed6bf59ba3 <![CDATA[Commentaire de Dr Orlof]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4488751 Sat, 20 May 2006 11:35:55 +0200 642680e4bdf3777d7392b959cb31d6b0 <![CDATA[Commentaire de Ludo]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4465245 J'aprécie que tu aies relevé le pari difficile de chroniquer ce film ultra commenté en prenant soin de ne pas en relever l'intrigue et ses surprises. Cela dit, Psychose fait à mon sens partie de ses films qu'il est impossible de voir totalement vierge. A moins de n'avoir jamais rien vu ou rien lu, quand on découvre Psychose aujourd'hui on en sait automatiquement déja trop. J'ai eu la chance de découvrir Les diaboliques petit et sans même en connaitre l'histoire c'était trés fort. Mais par exemple, un film comme Rosemary's baby de Polanski est célébre pour son mystére. Et c'est déja trop.
Avec le recul ca n'empéche pas d'aprécier le génie de ces oeuvres mais la force d'une premiére vision est forcément attenuée.
]]> Thu, 18 May 2006 21:38:41 +0200 d042d40aa5beac9c6280edbb48d7e398 <![CDATA[Commentaire de Le Marquis]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4463277 Je ne suis pas du tout certain que Hitchcock ait voulu tourner en dérision le jeu de l'explication psycho/psychanalytique dans la dernière séquence de PSYCHOSE : ce serait d'autant plus surprenant que l'austère bonhomme a souvent livré des films très axés sur la psychanalyse (MARNIE, LA MAISON DU Dr EDWARDES), qui comptent d'ailleurs parmi ce qu'il a fait de moins subtil et de moins intéressant. Ce qui ne m'empêche pas, ceci dit, de partager ton opinion en ce qui concerne les dernières minutes de PSYCHOSE : même si ce n'est pas, je pense, l'intention d'Alfred, il y a là quelque chose de dérisoire et d'assez vain qui renforce encore davantage l'impact de la scène finale.


Sinon, Gus Van Sant raconte souvent qu'il souhaite par-dessus tout réaliser un second remake de PSYCHOSE. J'ignore s'il parviendra à mener ce projet à terme (j'en doute), mais ça me le rend assez sympathique.

]]> Thu, 18 May 2006 19:44:38 +0200 6304a17a60e1f9af686fca899483950a <![CDATA[Commentaire de Dr Orlof]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4461888 Très belle note! Je partage totalement ton opinion sur "psychose", premier du nom (chef d'oeuvre, évidemment, mais cet avis n'est pas bien original). Je n'ai pas vu le 2 et le 3 mais tu donnes envie de les voir. Je suis également de ton avis pour le très intéressant "remake" de Gus Van Sant qui m'a bien plu (c'est le premier "Ready made" de l'histoire du cinéma!)


Sinon, j'ai hâte de lire ta note sur "Klimt" car je veux absolument voir ce film qui n'est pas sorti dans ma ville et dont on parle, il  me semble, très mal (voir les "Cahiers" qui préfèrent s'esbaudir devant "OSS 117"!). Impatient de lire enfin une opinion pertinente sur le sujet ;-)

]]> Thu, 18 May 2006 18:30:10 +0200 d866c23154530cf9c59dab7c139bfd21 <![CDATA[Commentaire de MAYDRICK]]> http://www.matierefocale.com/article-2756842-6.html#comment4461491 Ah oui ! je me souviens du PSYCHOSE 2 de Franklin. J'avais été époustouflé par ce culot. Et puis au vu du résultat j'avais eu une vraie grosse surprise. Vous en parlez tellement bien. Une suite à recommander plus que chaudement. C'est assez rare pour être souligné.


A plus.

]]> Thu, 18 May 2006 18:08:28 +0200 b2ce3df4803e236e875d78dbe9a08ba7