Commentaires de l'article: INDIGENES, de Rachid Bouchareb (France / Maroc / Algérie, 2006) : J'aime ton cerveau (ma compensation)

Commentaire de enfant de choeur

Mon, 11 Dec 2006 12:04:18 +0100

à ce compte là on n'a plus besoin de personne à part eux -
même pas d'historiens -

Commentaire de Isaac Allendo

Sun, 10 Dec 2006 23:15:00 +0100

Aucune foutue idée, mais la question de la mémoire, ça entre dans leur domaine de réflexion. Je suppose.

Commentaire de tas de riz

Sun, 10 Dec 2006 21:24:22 +0100

des philosophes ? lesquels, par exemple ?

Commentaire de Isaac

Sun, 10 Dec 2006 15:49:16 +0100

*Apprendont !

Commentaire de Isaac Allendo

Sun, 10 Dec 2006 15:48:04 +0100

Tradiss, dans une bonne bibliothèque vous trouverez des bouquins d'histoire, beaucoup plus riches et documentés, qui vous en apprendrons bien plus que ce film.

Le rappel de la mémoire aux gens c'est le travail des historiens et des philosophes avant tout, pas des cinéastes et des industries de loisirs (qui détournent ce travail à profit).

Commentaire de TRADISS

Sun, 10 Dec 2006 15:28:48 +0100

indigènes est un fim que j\\\'ai étudié en cour, ce film m\\\'a beaucoup appris, les soldats participants à la gerre sancé être récompensé mais n\\\'ont bénéficié que d\\\'une petite pension au début, et c\\\'est ce que nous fait comprendre le réalisateurs à la fin du film, dumoin pour ma part, on voit le seul survivant de la guerre seul dans son petit appartement, cette derniere scène m\\\'a beaucoup touché...

350 000 indigènes ont rejoind les alliés

ils ont juger un rôle décisif dans la libération de la france en participant, bataille monté cassino, libération de la corse, débarquement en provence.

dés lors toutes les armées allié ont coverger vers l\\\'allemagne pour la victoire finale.

pour conclusion j\\\'en tire que ce film est très enrichissant.

Commentaire de Bernard RAPP

Sun, 22 Oct 2006 12:23:48 +0200

Patou s'est rendu(e) compte que ses arguments valaient 53 centimes d'euros, et décidé en conséquence de s'en passer. Bravo, j'adore la mauvaise foi des mauvais joueurs.

Commentaire de Isaac Vasimov

Sun, 22 Oct 2006 10:43:37 +0200

Ah, voilà un commentaire très intéressant et qui bouleverse ma vision de cet article. Où trouvez-vous de tel arguments?

Il y avait aussi en neuf lettres: "Cet artik' n'a ni queue ni tête comme toi", ou alors "ton cerveau y pue", ou bien encore "C'est faux ce que tu dis.

Bisous Patou!

(Oh ça rime!!!! Serias-je poète?)

Commentaire de patou

Sun, 22 Oct 2006 10:09:27 +0200

je suis allé voir le film. qui ne vaut pas grand chose.
mais plus quand même que la critique a 2 euros ci-desuus, qui ne vaut rien.

Commentaire de papy navo

Mon, 16 Oct 2006 15:05:30 +0200

Patou, vous reprochez au critique les commentaires laissés par des tiers !!?!?!!!?!!!

Question : vous remontez le fil de la culpabilité jusquà la troisième ou la huitième génération ?

Allez, va donner des leçons de morale ma fille, va maintenant...

Commentaire de Le repassant

Mon, 16 Oct 2006 13:14:03 +0200

Oui, tout cela, c'est du néo-posthume à petites pièces jaunes. Un seul regret, que David Douillet ne joue pas dedans.

Ce qui m'embête, c'est que je n'arrive à faire mon choix dans tous ces nanars français qui poussent comme des champignons à la rentrée : lequel aller voir? Les amitiès maléfiques, Indigènes, Poltergay, L'homme de sa vie? Je ne sais comment choisir le pire?

Commentaire de Uso Dorsavi

Sun, 15 Oct 2006 14:33:15 +0200

On nous a vendu ce métrage en nous susurrant à l'oreille que l'aimer était un devoir de citoyen. Qu'il soit putassier et d'une nullité artistique effarante semble avoir été passé sous silence sur le même motif, vous comprenez ma bonne dame, c'est si, tant, tellement émouvant cette histoire. L'article ne dit pas autre chose, et ton zéro pointé, tu peux l'avaler et le faire passer avec un verre d'eau.

Commentaire de Le Marquis

Sun, 15 Oct 2006 14:18:58 +0200

J'en prends bonne note, cher patou, je vais de ce pas réécouter l'intégrale de ScorpionS, et dorénavant, ce site sera totalement exempt de second degré et d'humour poussif.

Ah, mais j'oublais : nous sommes encore ici chez nous !

Tu dis nous apprécier en général, et le premier article qui ne trouve pas grâce à tes yeux (sur un film que tu n'as pas vu ???) te suffit pour te montrer insultant et extraordinairement désagréable ? Ta réaction me surprend et me semble franchement pisse-vinaigre. Est-ce que tu vis dans une grotte au Sri Lanka pour venir chercher ici de quoi te faire une idée sur un film dont la promotion, à grands renforts d'extraits, d'interviews et de reportages le coeur sur la main, a littéralement colonisé l'intégralité des médias 24h/24, journal télévisé inclus ???

Tu as frappé à la mauvaise porte. Ce qui est proposé ici, ce n'est pas une critique en bonne et due forme, un article formaté à rajouter à la pile (essaie voir la revue de presse sur Allociné, tu seras comblé). C'est avant tout un point de vue et une réaction individuels et personnels. Le ton te déplaît ? Il est le même depuis la création du site, nous l'assumons pleinement et sommes satisfaits de pouvoir s'exprimer ici avec spontanéité et liberté. Et si ça ne te convient pas, que veux-tu que je te dise ? Va lire ailleurs.

Still loving you ? Je ne sais pas...

Commentaire de Mr Mort

Sun, 15 Oct 2006 13:45:57 +0200

Oui, et il faut pas exagérer non plus: Debbouze est quand même producteur ce qui n'est ^pas du tout critiquable. Mais gardons à l'esprit que le cinéma quand il existe est toujours une histoire de flouze! C'est ni bien ni mal, c'est comme ça!

Et puis patou, as-tu lu la critique en entier? Si oui tu aurais vu des arguemnts à la pelle à la fin de l'article qui t"'aurait empêché d'insinuer que cet article est raciste (ou reactionnaire).
Sinon, petit robert (Litlle Bob!) à la déinition d'antiphrase et tu comprendras pourquoi on parle de pizza quatre fromages ou de STILL LOVING YOU dans une critique d'INDIGENES! Et puis, si vous aviez vu le film vous sauriez que la pizza et que les slows sont une évocation directe du métrage!

Pourquoi pratiquer l'antiphrase? Indice: INDIGENES parle-t-il de cinéma?

Quant à trouver un cadre hideux, vous avaez raison ce n'est pas une affaire objective, mais "une affaire de goute" comme disait l'autre! C'est important. (Amoins de coire en la Beauté Universelle Univoque, BUUUUUUUuuuuu, dont on a déjà prouvé dans ces pages la non-crédibilité et les impasses douloureuses.

[Bon sang, relisez le passage sur les associations et les intelectuels! Qu'avez vous à dire là dessus, Patou! réveillez-vous! Et surtout lisez les articles jusqu'au bout.]

Commentaire de Bernard RAPP

Sun, 15 Oct 2006 04:16:43 +0200

Ecoutaize////////ça///////vous////////a///////fait///réagir//////////ce///////n'///////est////////déjà/////////pas///////////si///////mal///////////

Commentaire de Isaac Allendo

Sun, 15 Oct 2006 00:50:39 +0200

"Je n'ai pas vu le film". C'est un peu con quand on veut faire une contre-critique, de ne pas pouvoir parler du contenu.

Et j'entend par néocolonialisme, l'asservissement de faits historiques majeurs au marketing putassier et à la bien-pensée hypocrite et gerbante. Le pire étant les anciens combattants qu'on amène à la télé exprimer leurs émotions face à cette réaction généreuse. On aura pissé à la gueule de ces mecs jusqu'au bout.
Aussi dégueulasse que les décennies de mépris anonyme, la "générosité tardive".
Donc ouvrez les yeux 5s, c'est pas parceque le père Jamel et sa bande, aussi sincère soient-ils, jouent pour 1 euro que le film est brillant, plein de dignité. C'est un vieux mélo tout pourri, avec des effets sous-Soldat Rayan (et vas-y que je te fais l'assourdissement après une explosion, et la main qui tremblotte -mais pas trop- en plan rapproché ect...), détourné par la bonne morale totalitaire (du même style que celle qui a refusé de produire le projet de Bouchareb jusqu'à l'intervention de la machine à fric Jamel).

Commentaire de patou

Sat, 14 Oct 2006 23:45:34 +0200

Article nul à chier. Excusez la grossièreté, messieurs-dames, mais à chier à ce point-là, il n\\\'y a pas d\\\'autres mots. Cette critique est nulle de bout en bout. Je ne sais pas à qui ça s\\\'adresse, ni ce que ça signifie dans le fond, mais je suis sûr d\\\'une chose : c\\\'est néantissimement chiant à lire.

Alors, une question : si vous n\\\'avez rien à dire sur un film, pourquoi pas ne pas en parler ?

Quel est l\\\'intérêt de phrases comme "Le Chianti sans âge coule à flot, et c\\\'est la ruée sur les pizzas 4 fromages" ? Ou encore "tandis que ses amis emballent sec sur un vieux tube de Scorpion" (Scorpions prends un "s", mademoiselle) ?
Je n\\\'ai pas vu le film, mais je pressens que ce qui est écrit ci-dessus n\\\'a rien à voir. Alors c\\\'est quoi ? De l\\\'humour ? Très drôle, ah ah.

Ce film dont beaucoup de gens parlent actuellement, j\\\'aurais voulu m\\\'en faire une idée sur un site qui m\\\'a habitué à des critiques d\\\'un niveau d\\\'habitude élevé (plus que des opinions-lance-pierres du type "cadre hideux" - pourquoi ? comment ? peut-on argumenter ?)

A la place d\\\'une critique, ou même d\\\'une opinion, soyons pas exigeants, on a une emperlade de plaisanteries même pas dignes du pire de "La Classe". C\\\'est juste naze.

Nul. Il suffit de lire les commentaires : il y en a 2, d\\\'une part un type qui écrit "acuité" avec deux c, de l\\\'autre un type selon lequel un film fait et joué par des arabes ( j\\\'espère que la brave Anne Archy, avec un tel patronyme, n\\\'est pas choquée par le mot "arabe" ? ) est "néocolonialiste". C\\\'est sûr qu\\\'on a affaire à Sami Naceri et Jamel Debbouze, là.

Zéro pointé.

Qu\\\'une critique revendique sa subjectivité, je suis pour, et c\\\'est ce qui fait la qualité habituelle de vos article. Qu\\\'elle s\\\'exprime dans une langue vernaculaire qui manie péniblement le second degré et la blague poussive, non.

Commentaire de Isaac Allendo

Fri, 06 Oct 2006 18:36:33 +0200

Une grosse pensée pour les indigènes rescapés de la Première Guerre Mondiale, très heureux qu'on ait réalisé un émouvant film néo-colonialiste sur eux pour augmenter leurs indemnités à titre postume.

Commentaire de Bernard RAPP

Tue, 03 Oct 2006 17:25:04 +0200

Sublime. Anne Archy in the yuka, c'est Lucia y el Sexo dans le ciel avec des rivières de larmes de Viktor Laszlo. Bravo pour votre accuité et pour votre courage cinématographique.