Commentaires de l'article: THE HOST, de Joon-ho Bong (Corée du Sud, 2006) : cher employé, suite à votre demande de mutation

Commentaire de Dr Devo

Sat, 17 Nov 2007 02:14:49 +0100

salut Guile!

Tu m'as mal compris ou lu. Je trouve THE HOST globalement moyen ou médiocre et pas dans ces quelques defauts que tu évoques. Montage et photpgraphie m'ont paru vraiment pas très bon notamment.
Tu es un fidele lecteur et jtu sais que ici justement, on se laisse porter par les films, et j'espère qu'on est tout sauf aigri!!! Je crois qu'il aurait été malhonnête de ma part de dire que j'ai aimé le film juste pour passer pour qulqu'un d'enthousiaste alors que je pense sincérement le contraire.
cette semaine je suis dejà au 4éme chef d'oeuvre absolu vu en salle (cf. films de Argento, Zulawski...=) et crois moi mon enthousiasme et intact et ne s'émousse pas même si chacun de ces quatres films aurait suffit à lui seul à dire que cette année a été magnificente dans ma vie de spectateur!

Bien à toi!

Dr Devo

Commentaire de Guile21

Fri, 16 Nov 2007 01:30:37 +0100

J'avoue cher Docteur avoir eu du mal à comprendre votre critique qui, si elle a de bons eclats de vérité, passe à coté de l'essentiel, et ça c'est dur. Il est difficile dans le rôle de critique de voir ou se place le sentiment, est-il artificiel, tire-larme, grossier ou alors sincère, bien amené : chaque personne vit differement le sentimentalisme dans un film (voir l'engoement qu'il y a eu face à votre critique de "Million Dollar Baby"). La note melodramatique à la fin du film à mon sens peut être percu comme l'aboutissement d'une quête initiatique dont le film ne se cache pas (une famille detruite qui, on s'y attend, se recompose face à l'adversité). Oui, ça a quelque chose de trés "film d'exploitation à l'americaine", mais la nuance est toujours là à mon sens (le dernier cocktail molotov se brise au sol dans une ultime pirouette). Certains aimeront, d'autres detesteront, pour ma part la fin "le cul entre deux chaises" (tragique ou happy end ?) ne m'a pas géné plus que ça. Etre indulgent et se laisser porter quand le film propose autre chose nous evite d'être aigri et de rejeter en bloc la moindre ouverture à un ralenti pour nous montrer que c'est triste quand même(légère ironie dans la voix). Et le film propose t'il quelque chose ? Assurement oui, deux choses en particulier m'ont frappé et enthousiasmé. On passe vite sur la reflexion du pouvoir et gouvernement et les moutons de panurge, ect... Mais en "film de monstre" qui se respecte, The Host nous offre les passages obligés de ce type de film, pour mieux les demonter sous les yeux (le grand père dans son monologue aussi embarassant que guimauve dans l'indifference générale, le deuil qui tourne à la grosse farce entre les photographe et un organisateur qui s'en fout royalement et préfère reguler la circulation en engueulant une femme mal garée dehors, le prologue qui donne les informations à la télé, classique, pour mieux l'eteindre avec le pied, l'araignée qui monte sur le bras de la fille ne suscite aucunes reactions de sa part, etc...). Alors face à un tel deluge de distanciation, un passage melo pour evoquer le point de rupture de la quête initiatique du personnage principal est aisement pardonable. D'accord, on lui donne un fils, mais son changement d'attitude est radicale et là est le coeur du film. En perdant sa fille, il devient un homme et c'est en s'occupant (trés trés bien) du gamin qu'il se trouve un rôle. Sans lui le film n'aurait aucune resonnance, aurait gagné en cynisme ce qu'il aurait perdu en coherence. Et ce plan du prologue le montrant insomniaque dans le snack, en reference directe au premier plan où on le voit dormir en plein jour. Mais là où je ne vous suis pas, c'est votre critique de la mise en scène. Le film n'est pas parfait et souffre de bonne lacunes (certains cadrages sont hideux, oui), mais de là à tout jeter à la poubelle, c'est une erreur. Quelques cadres sont travaillés et somptueux (l'entrée du heros dans les egouts à la fin offre un plan superbe, et sa biopsie cérébrale, en plangée totale immobile est d'une cruauté parfaitement calculée). Il y a des flottements de gratuité et de fonctionnel, pas mal d'erreurs de spatialisation (et le monstre est vraiment mal rendu, surtout quand il brûle), mais le montage est excellent. Comment n'avoir pas vu ce fondu enchaîné des bouteilles de formol dans un travelling devenant le fleuve lui même (sur le même raccord mouvement) ? Comment passer à coté de ces trés nombreux raccords mouvements hors raccord objet qui sont des régalades (j'aime dire ce mot) ? Et lors de la première attaque du monstre, ce plan malicieux (vu à ras du toit des camions) où la base d'un poteau visant le monstre se retrouve flottant telle une marionette, le tout dans un enchainement de plans qui accompagne le mouvement jusqu'à son but. Et quoi qu'on en dise, si elle n'est pas eblouissante, la photographie fait parfaitement son boulot et se trouve même parfaitement glauque dans le repère du monstre, ce qui est de bon ton. Alors oui, au vu de la publicité immeritée (de votre avis) il était facile de classer ce film comme un film raté à cause de ses erreurs, mais ne lui enlevons pas ses qualités s'il vous plait. Pour faire plus bref : à moi il m'a plu.

Commentaire de Dr Devo

Fri, 27 Apr 2007 09:24:18 +0200

Je crois en effet que ça foit jouer, mais ceci dit le film a ausi touché les gens tout bêtement. dans mon entourage, pratiquement tout le monde a beaucoup aimé le film! Vox Dei!
C'est un film, au sens propre, très populaire. C'est comme ça!

Dr Devo.

Commentaire de Teddykgb

Fri, 27 Apr 2007 01:16:03 +0200

Entièrement d'accord avec votre critique sur le film Host que j'ai vu récemment. Des personnages caricaturaux, un scénario peu crédible, Pourquoi autant de très bonnes critiques dans la presse spécialisée ? même les critiques spectateurs sur allociné.fr (qui ne sont pas des références) faisaient état de la médiocrité de ce film ! Est-ce la grossière critique Anti américaine qui parfume ce film qui a plu ? le film n'explique d'ailleurs pas quelles sont les motivations de ces "méchants américains" à vouloir parler de virus ? je pense que l'anti américanisme est pour beaucoup dans la générosité des critiques, je viens d'ailleurs de voir une dépêche disant que la Corée du Nord se félicitait de cette critique anti-Américaine présente dans le film ! pauvre occidentaux, et surtout pauvres Coréens qui mériteraient de passer quelques temps en Corée du Nord ...

Commentaire de Norman bates

Tue, 28 Nov 2006 22:52:06 +0100

Il y a pire, vers chez moi un cinéma art et essais passe James Bond et The Departed !

Commentaire de Tchoulkatourine

Tue, 28 Nov 2006 22:09:55 +0100

Juste au passage, pour se détendre. Le cinéma le plus classe et le plus subventionné de ma ville (le meilleur d'entre nous, on pourrait dire) sur trois semaines projettera 40 fois THE HOST et 6 fois CES RECONTRES AVEC EUX (et des horaires follement sexy genre jeudi, 16h15).

Quelles que soient les caractéristiques de THE HOST relatives à sa Môdernité, son inscription Sociétale et l'excellence (ou l'Exceptionnalité) du système de production et de critique qui l'a vu naître, qui nous le savons tous, comme il convient de dire, sont les signes réels établissant bon film, c'est quand même répugnant de passer en catimini le film de Straub-Huillet comme cela est fait.

Commentaire de Dr Orlof

Mon, 27 Nov 2006 17:53:32 +0100

Assez d'accord sur le côté mélodramatique du film qui me semble l'aspect le plus raté du film (disons, le plus facile, surtout quand on le fait endosser à des gamins). D'accord également pour dire que l'accueil critique est un peu disproportionné (ce n'est pas Coeurs, nous sommes d'accord :-)). Je serais néanmoins un peu moins sévère. Je trouve la première attaque assez stupéfiante et pas aussi "numérique" que tu le dis. Bong ne joue justement pas sur un faux suspense (quand va-t-on découvrir le monstre?) mais l'intègre dans le paysage citadin comme quelque chose de presque normal. La mise en scène m'a paru, au contraire, très habile (beaucoup de plans d'ensemble). J'aime ensuite bien les ruptures de ton : je trouve que le film n'est pas seulement drôle au début (le moment où le héros aux cheveux jaunes est conduit à l'hopital pour un prélèvement de son cerveau est assez désopilant et il se situe plutôt à la fin). Quand à la satire anti-américaine, elle ne me gêne pas car elle est faite sans discours, à travers une véritable relecture du genre, rappelant comme tu le dis très bien, le cinéma de Joe Dante.

Sans être le film de l'année, le film m'a semblé plaisant et intéressant.

Commentaire de Vierasouto

Mon, 27 Nov 2006 01:30:03 +0100

Je ne me souviens pas qu'on ait trouvé dans la presse un film coréen mauvais ces dernières années... Bref, je n'ai pas vu celui-là car la métaphore monstre/pouvoir américain, c'est déjà gros... Pour Maïwenn, personnellement, sur le fond, ça m'a bouleversée, sur la forme, l'utilisation de sa caméra à elle/ images en noir et blanc, en alternance avec la couleur, pour essayer d'être dans le coeur, la tête des personnages de son entourage, comme le sujet de son film, c'est assez efficace. Un film dérangeant de toute façon. NB. Ces lapsus calami... je trouve ça plutôt drôle... surtout les réponses du Marquis quand il corrige avec une patience infinie...

Commentaire de Isaac Allendo

Sun, 26 Nov 2006 01:28:43 +0100

Bravo !

L'alzeihmer crève !
L'alcool tue !

Commentaire de Dr Devo

Sun, 26 Nov 2006 01:18:56 +0100

Alors qu'on me donne de l'alcool!

Dr Devo!

Commentaire de Isaac Allendo

Sun, 26 Nov 2006 01:02:32 +0100

Je ne suis pas d'accord...
C'est petit-bourgeois l'alzeihmer !

Commentaire de Dr Devo

Sun, 26 Nov 2006 00:35:52 +0100

Moi je vote plutôt pour un alzeihmer précoce... Je ne bois pas encore mais dés que je vais m'y mettre je pense que ça va donnder des choses sublimes vu mon potentiel à jeun!

J'ai vu COEURS, c'est bien, et j'en reparle tout bientôt. Mais donnez moi le temps que je me rase dans la tête...

Dr Devo

Commentaire de Guillaume Massart

Sat, 25 Nov 2006 20:52:20 +0100

Argh, non, pas le Maïwenn!

L'une de spires atrocités de l'année...

Commentaire de Norman bates

Sat, 25 Nov 2006 20:46:36 +0100

C'est vrai que le film de Maiwenn a part d'une idée salvatrice pour du cinéma francais : tourner en totale impro ! Le sujet du film fait penser un peu aux films d'Asia Argento, c'est à voir... Ce qui m'inquiete un peu c'est la vidéo et le cadrage entr'aperçu dans la bande annonce...

Commentaire de Isaac Allendo

Sat, 25 Nov 2006 20:25:56 +0100

Marquis, allons !
La docteur, à l'instar de 80% des grands génies du XXème siècle à tout simplement cédé à la tentation de l'alcoolisme. Son imprécision sur les titres n'en est qu'un effet secondaire.

Bref ces erreurs sont des manifestations de génie !

PS : DrOrlof je n'ai pas vu le film mais dire que "Coeurs" (qui à l'air sympa) c'est "émouvant", ça m'a fait rigoler !

Commentaire de Dr Orlof

Sat, 25 Nov 2006 18:24:54 +0100

Je vois que le Marquis est en forme! Avez-vous vu "Irrésistible" de Gaspard Noé? et "le seigneur des agneaux" de Peter Demme?

Ok, je sors...

PS: Docteur, mon cher docteur, pardonne-moi d'enfoncer le clou mais si tu veux voir le meilleur film de l'année, le plus émouvant, le plus incroyablement libre, fonce voir Coeurs d'Alain Resnais... (The host, j'y vais très prochainement. Nous en reparlerons...)

Commentaire de Le Marquis

Sat, 25 Nov 2006 17:26:20 +0100

Bravo pour votre vigilance, Rub, je rectifie ça de suite.

Ben alors Docteur ? Encore une bouchée de ce champignon et vous allez nous parler du célèbre EXPIRIA de Dario Argento, des INDESTRUCTIBLES de De Palma (dont on n'oublie pas le très beau BEGONIA NOIR), de COURS APRES MOI SHERIF de Spielberg, et on pourra enchaîner sur LE VILLAGE DEDOUANE de Carpenter et sur A HISTORY OF VIOLIN de Cronenberg ! Tsss...

Commentaire de rub

Sat, 25 Nov 2006 17:17:12 +0100

PLUS PRES DU CIEL n'existe pas Dr, à en croire imdb et allociné réunis. Vous voulez sans doute parler de TOUT PRES DU SOL... A croire que vous le faites exprès avec les titres, peut-être pour tester notre attention à la lecture ?

Très belle photo, autrement... et un titre délicieux !