<![CDATA[Commentaires de l'article: SOUNDS LIKE de Brad Anderson (série Masters Of Horror, saison 2, épisode 4, USA-2006): L'Oreille du Cyclone...]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "SOUNDS LIKE de Brad Anderson (série Masters Of Horror, saison 2, épisode 4, USA-2006): L'Oreille du Cyclone..." du blog "Matiere Focale" fr Mon, 20 Feb 2012 16:07:35 +0100 Mon, 20 Feb 2012 16:07:35 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 www.matierefocale.com Lucarnus Magica http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Dr Devo]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment11232169
Le montage ne fait pas tout mais quand même beaucoup. Pour parler concretement et même si je suis pas loin de partager votre enthousiasme sur SOUNDS LIKE, jje trouve que Anderson , que j'apprecie enormement dans son film precedent, ici se coupe des possibilités et de l'experience pour choisir la solution la plus commune (ce qu'il faut quand même eviter si possible si on veut que le film ait de la personnalité, celle que presque tout le monde aurait choisie, et que, plus sérieusement, il se coupe de fait d'un grand levier de mise en scène: l'echelle des plans.

Personnellement, l'histoire seule ne me suffit, sauf cas extrememnt rare qui se compte sur les doigts d'une main. Mais là, c'est une questionde goût, et le plaisir du visionnage est effectivement primordial.

Et bien j'espère, Agenor que ce petit echange de point de vue fera qu'on vous reverra vite dans les prochains commentaires de ce site. Merci en tout cas, car votre reflexion est l'occasion de souligner tous ces points qui sont vraiment passionnants!

Dr devo.

PS: il aurait pu aussi jouer sur la profondeur de champ, me suis-je dit pendant la douche suite à nos petites reflexions! L'eventail est énorme en fait, et encore comme on parle de manière un peu théorique on ne met pas en evidence l'incroyable richesse et les possibilités infinies qu'on obtient des combinatoires (un effet de profondeur de champ qui utilise aussi une rupture d'echelle de plan ou de cadrage, et ensuite contredite par le son par exemple).]]> Sat, 28 Apr 2007 17:08:20 +0200 b16ab6af9e5c31cf5a1381669cab5119 <![CDATA[Commentaire de Isaac Allendo]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment11230151 Envoyez chier les dogmes (sauf celui de LVT à la rigueur).]]> Sat, 28 Apr 2007 13:59:03 +0200 e61533190fbbd40639a1f5a9048395ae <![CDATA[Commentaire de agenor]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment11230115 en tant que monteur de profession je suis entierrement d'accord avec vous concernant l'importance cruciale du montage, mais le montage ne fait pas tout lorsque le réalisateur a utilisé un partis pris...la focale voir l'utilisation du grand angle effectivement peut aussi créer un point de vue psychologiqu.


Mais je m'oppose au fait de dire que le plan large en soit ne signifie rien tout comme les autres valeurs de plans vous ne pouvez pas dire cela, meme si je vois ou vous voulez en venir.


Peut importe de toute maniere a l'arrivée seul compte le plaisir d visionnage d'un objet televisuel, quand l'histoire vous aspire le reste ne se voit pas.


( je suis attéré par les fautes que j'ai pu faire dans ma precedente reflexion, sorry)

]]> Sat, 28 Apr 2007 13:56:33 +0200 f01364f5cdf061ff87770a0f03ed9384 <![CDATA[Commentaire de Dr Devo]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment11228489 je ne suis pas d'accord, cher Agenor! Des gros plans tout le temps ne suggère pas forcément l'enfermement! C'est une façon académqieu de voir les choses. Il aurait pu faire beaucoup de plan large et par exemple modifier ses cadrages en mettant certains éléments ou objets hors champs quand il ya un bruit, ou encore jouer sur la photo pour mettre en valeur ou au contraire cacher des éléments du décor, ou bien jouer avec le son en le coupant et en continuant de faire des plans larges, etc... d'ailleurs, il aurait pu faire le contraire de ce qu'il a fait: faire des plans rapprochés et ensuite des plans larges pour suggérer l'enfermement et la perdition! et pourquoi n'avoir pas plus simplement jouer avec les basculement d'axes pour le suggérer! Le plan rapproché en soit n'est rien et ne signifie rien. Le plan large non plus. L'idée très répandu même chez les réalisateurs que le gros plan par exemple permet de rentrer dnas le presonnage, être proche de lui,l'idée que c'est un plan hautement "psychologique" (sic), est un mythe par exemple. ce qui compte c'est l'assemblage et la structure de toute les variables de mise en scène: axes, echelle, cadre, son, photo, mouvement (tiens il aurait pu bouge la caméra tout le temps et interrompre le mouvement en cas de bruit par exemple). En fait, la logique d'une mise en scène se fait dans le montage. Dans LES FRISSONS DE L'ANGOISSE vous trouverez des plans très large, et même d'ensemble qui sont complétment claustro! Un type de plan en soit n'a pas de valeur, et ne suggère rien. l'important c'est la strcuture et donc le montage!


Ceci dit, Agenor, n'hesitez pas à venir nous dire ce que vous avez pensé des autres épisodes.


 


Dr Devo

]]> Sat, 28 Apr 2007 11:59:22 +0200 4de50be3c23ff0265e1d78cc5d88fc2c <![CDATA[Commentaire de agenor]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment11227007 bonjour , je decouvre votre critique de cet épisode de masters of horror et j'avoue etre ...étonné car la seule question que l'on peut se poser a propos de cet épisode c'est : a-t-il sa place dans les "masters of horror" hormis cela il sagit du plus magnifique episode de puis la saison 1, intelligent, extemement bien joué, original et anderson ne confond pas horreur et gore.


Je me trouve aussi en profond desacord avec vous quand vous dites " L’échelle de plans fait beaucoup trop appel aux plans rapprochés et aux gros plans, d’une part, et ces derniers très souvent sont assez mal cadrés" je vous donnerais juste un leger cours de semantique de l'image en vous rappelant que si vous traitez le cas de l'enfermement psychologique d'un individu vous ne faites pas de plans larges, vous faites comme anderson le fait, des plans serrés voir tres serrés, en effet c'est la seule maniere de créer une sensation d'enfermement dans le cadre, autre symbolique fort le rapport a l'eau symbole de nativité, de l'uterus bref du rapport au silence et au bien etre intra uterin.


Voilà comment je perçois l'un des meilleurs episodes de cette serie ( pas le mailleurs car il subit quelques longueurs repetitives et la deçus je suis d'accord avec vous).


Vivement la suite.  

]]> Sat, 28 Apr 2007 10:20:08 +0200 9fa47bed1faedc121718fbc671714b99 <![CDATA[Commentaire de Ludo Z-Man]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment10355399 Mon, 19 Mar 2007 13:28:53 +0100 9dba12b721e73882fa0b1cdac5c7d7d9 <![CDATA[Commentaire de Dr Devo]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment10312344
Ludo Z-Man, tu quoque! On est au moins trois sur Terre à trouver sublimissime le eprsonnage de Barney: toi, moi et Bernard RAPP.

C'est fini le règne des Jude Law et des Hugh Grant: l'ére Swarley, euh... l'ère barney a commencé!

Dr Devo.]]> Sat, 17 Mar 2007 15:57:06 +0100 b7e9f8b8b92981826cd4040aa0eb4751 <![CDATA[Commentaire de Ludo Z-Man]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment10311166 Et du coup, je me retrouve à penser trés objectivement comme Bertrand que, effectivement, Anderson se place assez au dessus de la concurrence (faut dire que cette saison 2 est franchement decevante et je reste correct) et bien je ne sais pas, je ne suis pas dedans. Et en plus, j'ai eu le même sentiment sur deux autres films d'Anderson, Session 9 et The Machinist. Mais c'est nettement, avec le Dante en fait, celui qui envoie le plus balader le cahier des charges de la série, qui fait son truc le plus personnel.

Et Barney effectivement, il est LE-GEN-DARY !
]]> Sat, 17 Mar 2007 14:52:30 +0100 12e41ac7d7c08e8543d2881a85665e9a <![CDATA[Commentaire de Dr Devo]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment10274544 Outre le fait que je en devrais même pas répondre à quelqu'un qui n'a toujours pas regardé la meilleure série de soap au monde (How I met your Mother) alors que je lui ai dit et prévenu du bon filon (le jour où tu découvriras le personnage de Barney, je crois que tu vas me léguer toute ta fortune), je trouve que ouias ouais tu vois c'est possible tu vois mais je suis encore sur ma faim... En tout cas, j'ai regardé un autre episode (réalisé par un revenant... Coude coude!) et c'était bien pire effectivement!

Allez zouh!

Je vous tiens au courant

Dr Devo]]> Thu, 15 Mar 2007 22:19:47 +0100 c85a7057bd5a1c5cc9d9cd8ebf80ddcb <![CDATA[Commentaire de Bertrand]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment10273918 Bah oui c'est froid, c'est glaçant même, et totalement voulu, c'est pas gentil du tout, c'est répétitif dans l'effet, mais bordel faire reposer ça sur un principe SONORE, soit technique, voilà qui n'arrive pas souvent ! La photo est hypra classieuse, le propos sans aucune concession et, en plus, tout en subjectivité (les appels au boulot devenant soit parfait ou catastrophique selon l'évolution du perso), bref il y a tout. A mille coudées au-dessus, vraiment, de ce qu'on peut voir dans cette minable saison 2.]]> Thu, 15 Mar 2007 22:01:35 +0100 1b58b926632eac4861f4ea66a2e2e3c5 <![CDATA[Commentaire de Norman Bates]]> http://www.matierefocale.com/article-6020661-6.html#comment10259440 Thu, 15 Mar 2007 12:19:20 +0100 8286ddf3d2b5e81ac1e022dc21751936